Fuglekonge 20. juli 1920:

Slagtermester Anders Henrik Balthasar Schrøder. Algade 53.

Født 13. jan. 1876 i Korsør.

Død 21. sept. 1956 i Korsør.

Slagtermester Anders Henrik Schrøder, søn af Christian Schrøder stod i lære hos sin far, Christian Schrøder, som havde forretning i Baggade 29, Korsør. I 1918 flyttede han forretningen til Algade.

Forældre: Slagtermester Christian Valdemar Schrøder og hustru Petrine Anna Zehngraff.

Gift 29. okt. 1911 med Ingrid Alma Frederikke Liisberg,

datter af bagermester Søren Lavritz Liisberg og hustru Ane Marie født Larsen,

den 18. maj 1880 i Aarhus, død 26. jan 1940 i Korsør.

Etableret som slagtemester i Korsør 10. jan 1903.

Forretningen videreførtes af den ældste søn Christian Schrøder.

Skyttekonge 1920: Malermester J. Brøndum Møller.

Gave: Skydeskive forestillende møllen på Lilleø

(malet af E. Aagaard efter et maleri i fuglekongens eje.)

Kilde Lokalhistorisk Arkiv i Korsør
Poul Berthelsen og Kirsten Borg.

Renskrevet Lisbeth Enøe Moosdorf.
Oplagt af Henrik Bach 2018

Den 1 juli 1920.

Spiritusbevillingen til “Sommerlyst”.

Forskønnelsesselskabets generalforsamling i Landmandshotellet i aftes, der var besøgt af 40 medlemmer, formede sig nærmest som et vælgermøde, og den bragte ikke klarhed i spørgsmålet om spiritusbevillingen til pavillonen “Sommerlyst”.

Redaktør Grevsen gjorde sig store anstrengelser for at renvaske det socialistiske byrådsflertal for politik i denne sag.

Men de skønne kræfter var spildt, og andre forsøg i samme retning vil kunne spares, thi “Overborgmester”, lærer Thomsen berygtede tilføjelse til byrådsflertallets erklæring – tilføjelsen gik ud på, at der overhovedet ikke burde være en foreningsrestauration i skoven – viser med tilstrækkelighed tydelighed socialisternes sande hensigt.

Som følge af det udførlige referat af spiritus-sagen må vi lade resten af referatet af generalforsamlingen vente til i morgen. Vi skal blot i dag nævne, at de afgående bestyrelsesmedlemmer, købmand Strarup, købmand Bennetzen og sadelmagermester Sibbern genvalgtes uden modkandidater.

Referat.

Snedkermester Jacobsen valgtes til dirigent.

Formanden, købmand Strarup redegjorde for virksomheden i det forløbne år.

Fugleskydningen havde vundet stor tilslutning; der var 114 skydenumre.

Teknisk udvalg har lovet, at kommunen fremtidig vil vedligeholde det første stykke af spadserstien til skoven. Ligeledes har udvalget afgivet løfte om, at lade Lovsøen rense op; dette håber vi vil ske snart. Gangstien lange Noret er nu bragt i orden.

Formanden kom derefter ind på spørgsmålet om spiritusbevillingen. I februar indsendtes andragende til byrådet om anbefaling af ansøgningen til ministeriet, men i marts kom vort andragende tilbage med en en skrivelse, hvori selskabet opfordredes til at søge om overenskomst med værten i Skovhuset om hans overtagelse af begge restaurationer. En sådan overenskomst kom i stand, og der aftaltes et nyt møde mellem værten og bestyrelsen om inventariet. Imidlertid havde bestyrelsen fået at vide, at restauratør Jensen ikke ville overtage “Sommerlyst” men ønskede at forholdet skulle være som hidtil, dog med den ændring, at udenbys foreninger og skoler henvistes til Skovhuset. Det gik vi ind på. Restauratøren motiverede sin stilling med, at det på travle dage var ham umuligt at bestride begge restaurationer.

Vi sendte så byrådet medelelse om den opnåede enighed, men så skete det, at den socialistiske gruppe i rådet nægtede at anbefale vor ansøgning. Senere har vi intet hørt om sagen.

Vi har nu arrangeret os med værten i Landmandshotellet, således at vi på enkelte dage, har kunnet lukke op i “Sommerlyst”; vi må søge politiet om tilladelse hver gang.

Sluttelig meddelte formanden, at medlemstallet var steget fra 344 i fjor til 373 i år.

Fuldmægtig Michaelsen spurgte, hvad bestyrelsen havde i sinde at gøre for at fremme sagen.

Formanden: Når andragendet er kommet tilbage fra ministeriet, kan der måske komme en forhandling i stand med byrådet.

Vi satte os imod, at “Sommerlyst” skulle være en offentlig restauration, da selskabet var bedst tjent med at beholde fru Jørgensen.

Fuldmægtig Michaelsen: Kunne der ikke foretages en undersøgelse af, hvor andragendet er havnet? Der synes at være skjulte kræfter i bevægelse.

Formanden: I fredags ringede jeg ministeriet op; den mand, jeg talte med, kunne ikke give besked, men han lovede at undersøge sagen.

Maskinmester Henningsen: Kunne vor rigsdagsmand ikke røre ved sagen?

Fuldmægtig Michaelsen: Der må trædes op mod flertalsvældet.

Smedemester Carl Sørensen beklagede, at den konservative forening først den 2 juni kunne få svar på anmodningen om at leje “Sommerlyst” til Grundlovsfesten.

Formanden: I skrivelsen til os androg den konservative forening om et tilskud, men det kan vi ikke indlade os på, vor forening er upolitisk. Og vi havde ikke restaurationsforholdene i orden.

Smedemester Carl Sørensen: Der blev formand os adgang både til spisesalen og dansesalen; vi ville selv sørge for restauration. Den 2 juni kom fru Jørgensen til mig og sagde, at han skulle være vært, men på det sene tidspunkt var det umuligt for os at arrangere festen.

Formanden: Jeg vil indrømme, at Carl Sørensen fik et kort svar en dag, han ringede mig op i telefonen, men det var hans egen skyld.

Fuldmægtig Michaelsen: Jeg synes ikke, at byens borgere fortjener det svar, der blev givet på ansøgningen.

Formanden: Der stod i den konservative forenings skrivelse, at betingelsen for, at festen kunne komme instans, var tilskuddet fra selskabet. Alt det andet sludder vil jeg ikke stå skoleret for.

Denne sidste udtalelse vakte røre i forsamlingen; dirigenten fandt først anledning til at påtale den, da forsamlingen fremsatte krav derom.

Redaktør Adam Jensen: Selskabet er nu kommen ind i en misere, som det gør medlemmerne ondt at være vidne til. Først og fremmest ligger skylden hos byrådet men bestyrelsen har også sin skyld. Der har været afholdt Grundlovsfester ved “Sommerlyst” siden midten af 1880erne. Det er ikke foreningen, men restaurationen der skulle give tilskud til festen, og man forstår ikke nægtelsen heraf, når man ved, at Grundlovsfesten giver restaurationen en stor indtægt. Der er intet politisk i det spørgsmål.

Det er ikke Forskønnelsesselskabets opgave at lave offentlig dans; bestyrelsen burde holde noget mere på selskabets traditioner.

Hvorfor var spadserstierne i skoven ikke gjort i stand til pinse?

Bagermester Thers: Sålænge der bliver skovet, kan stierne ikke gøres i stand.

Adam Jensen: Det visne løv kunne i det mindste være fjernet.

Formanden udtalte overfor Adam Jensen, at bestyrelsen holdt på traditionerne.

Med hensyn til stierne udtalte han, at det ville koste 500 kr at få dem rensede for løvet.

Adam Jensen mente, at der her var regnet meget rigeligt.

Fuldmægtig Michaelsen bragte atter diskussionen tilbage til bevillingsspørgsmålet. Han foreslog, at bestyrelsen skulle klarlægge sagen i ministeriet.

Skibsreder Andersen: Bestyrelsen har gjort, hvad gøres kan.

Redaktør Grevsen: Kommunen har ikke lovet at overtage den første del af gangstien til skoven; løftet gjalt kun stien ved Worms hjørne og ved Lovsøen.

Redaktør Grevsen: Vi har ikke haft et politisk standpunkt i denne sag. Der har fundet mange overtrædelser sted af selskabets bevilling. Værterne i Skovhuset, der har eneret til offentlig restauration i skoven, har følt sig brøstholdne over, at byrådet ikke sørger for, at kontrakten mellem dette og værterne overholdes. Så var det, at byrådet nu, da selskabet søgte om bevilling, ønskede søgen bragt ind på lovens grund, så kontrakten med skovværten kunne overholdes. Der har været 90 % overtrædelser af selskabets bevilling; skovværten har stået i sit tomme skovhus (stormende munterhed) og set flokke af officerer, underofficerer og menige drage til “Sommerlyst”. Når Forskønnelsesselskabet arrangerede sig med værten, havde denne intet at klage over; jeg tror, at selskabet kunne få “Sommerlyst” drevet på den måde det ønskes.

Spørgsmålet om værten var bestyrelsen gået ind på, men der3ter sendte bestyrelsen byrådet en skrivelse, der ikke var i overenstemmelse med de faktiske forhold, skrivelsen gik til erklæring hos skovværten, og den skønneste enighed viste sig. Så skete det, at selskabet mente, at man muligvis kunne få værten til at være ligeglad, når blot “Sommerlyst” var forbeholdt Forskønnelsesselskabets medlemmer; men det var byrådet om at få sagen ordnet for fremtidige værters skyld.

Nu ligger bestyrelsen som den har redet, og nu går hele sommeren, uden at forholdet ordnes, selskabet kunne have drevet restaurationen på forventet bevilling.

Iøvrigt bør selskabet anderledes hyppigt end tilfældet er, tage initiativet til byens forskønnelse.

Dirigenten afkortede nu taletiden til 5 minutter.

Købmand Bennetzen: Grevsen skylder bevis for de 90 % selskabet er aldrig blevet mulkteret; der er sket overtrædelser, men de ville blive hyppigere under en ny vært. Af selskabets skrivelse til byrådet har fået en uheldig form, når vi omtalt overfor Grevsen; men både vor og skovværten skrivelse konkluderede i det, at han gav afkald på “Sommerlyst”, hvor han ikke ville kunne tilfredsstille gæsterne. Skovværten har intet mod forholdet, som det er nu. Jeg kan ikke få andet ud af byrådetsfjertallets stilling, end at det er et spark, der er givet borgerskabet.

Adam Jensen: Jeg kan ikke se andet, end at det er den rene politik, der er drevet overfor selskabet. Det ser ud, som om der er sagt: Nu er vi flertallet, nu skal i komme til at danse. Det viser Thomsens tilføjelse til byrådsflertallets vedtagelse. Men bestyrelsen kan ikke fritages for ansvar. Den beværterlov vi har fået, forhindrer at der kan udskænkes kaffe og the i pavillonen, når spiritusbevillingen bliver nægtet.

Grevsen omtalte selskabets virksomhed i den tid jeg var formand. Jeg skal da blot oplyse, at vi fik udvidet spadserstierne, anlagt cykelstier, udvidet pavillonen og opsat bænke forskellige steder. Mens jeg var medlem af byrådet, forsøgte jeg at få det til at interessere sig for en udvidelse af anlæget, men det lykkedes ikke.

Som spiritusspørgsmålet er afgjort i byrådet, sådan bliver det endelige resultat. Jeg synes, at bestyrelsen for selskabets værdigheds skyld ikke skal løbe til politiet for at få lov at åbne pavillonen.

Redaktør Grevsen: Hvis den ordning, der først var truffet var fastholdt, ville der ikke kunne tales om utilladelighed; der ville da kunne serveres for ikke-medlemmer.

Købmand Bennetzen: Nej!

Redaktør Grevsen: Jo! Men skovværten ønskede ikke ordningen, sagde Bennetzen. Hvorfor? Han har dog kortere transport til “Sommerlyst” end fru Jørgensen og har selv transportmidler, ogbhan ville kunne drive “Sommerlyst” billigere end fru Jørgensen.

Sagen er bleven politisk ved bestyrelsens og den konservative byrådsgruppes stilling (!!).

Fuldmægtig Michaelsen: Vi må protestere mod Grevsens udtalelse om de 90 % overtrædelser; vi går ikke i skoven for at bedrage.

Adam Jensen: Byrådet burde have givet Forskønnelsesselskabet en advarsel forinden nægtelsen af anbefalingen.

Formanden: Kom med beviserne for overtrædelserne. Hvornår er selskabet blevet mulkteret?

Redaktør Grevsen. Beviserne har man i Bennetzen udtalelse. En kontrol er uigennemførlig.

Dirigenten: Grevsen har ikke ret til at fremsætte påstanden om de 90 %.

Fuldmægtig Michaelsen foreslog, at medlemskortene skal forevises, det var den nemmeste løsning.

Købmand Bennetzen: Der står i loven, at ved ansøgning om spiritusbevilling skal byrådet og politimesteren høres; sagen kommer så tilbage til Bevillingsnævnet. Er sagen kommen tilbage?

Redsktør Grevsen: Nej.

Købmand Bennetzen: Vi kunne ikke tænke os den mulighed, at byrådet ville nægte anbefalingen.

Adam Jensen: Har bestyrelsen ikke tænkt på, at generalforsamlingen bør komme med en udtalelse i anledning af byrådsflertallets vedtagelse.

Formanden: Bestyrelsen har gjort alt, hvad den formår, for at bringe sagen i orden. Vi har ment, at selskabet var bedst tjent med den værtinde vi har; selskabet vil lide under skovværten drift at begge pavilloner, idet han naturligvis først og fremmest vil passe sin egen forretning og derefter “Sommerlyst” med det mindre salg.

Redaktør Grevsen: Bestyrelsen har trådt slemt i spinaten. Først træffer den aftale med skovværten, og så løber den fra det hele. Ingen bestrider Forskønnelsesselskabets ret til at drive pavillonen, som det vil; fru Jørgensen kunne have fortsat under skovværten ægide.

Formanden. Vi har arbejdet i selskabets interesse og for at gavne fru Jørgensen; senere har hun fået tillæg af kommunen, og nu er hun ikke særlig opsat på at få restaurationen.

Formanden oplæste et udkast til en udtalelse, hvori generalforsamlingen udtalte sin tilslutning til bestyrelsens holdning.

Adam Jensen fandt udtalelsen for vag og foreslog en udtalelse, hvori generalforsamlingen nedlægger den skarpeste protest mod byrådets socialistiske flertals stilling.

Skibsreder Andersen anbefalede formandens udtalelse.

Bestyrer Nyeborg ønskede en tilføjelse om aftalen med værten.

Udtalelsen fik derefter følgende ordlyd:

“Generalforsamlingen udtaler sin tilslutning til bestyrelsens holdning i “Sommerlyst” spørgsmålet, som det efter aftale med værten i Skovhuset tænktes løst”.

Der blev afgivet 9 stemmer for denne; den af Adam Jensen foreslåede udtalelse blev vedtaget 7 stemmer mod 5.

Dermed sluttede debatten.

Fortsættelse af generalforsamlingen i næste dags avis.

Efter at den store debat på Forskønnelsesselskabets generalforsamling i forgårs om spiritusbevillingen til “Sommerlyst” var sluttet, oplæste formanden, købmand G. Strarup regnskabet. Det balancerede med 3.939 kr; i kontingent er indgået 1.175 kr, som tilskud 1.000 kr. omsætningen i “Sommerlyst” har været 11.918 kr. Selskabets underholdning har kostet 217 kr. Lovsøanlægene 212 kr. Formuen er på 33.860 kr.

Fuldmægtig Michaelsen henstillede at søge havnens og kommunens tilskud forhøjet.

Maskinmester Henningsen: Hvorledes vil regnskabet stille sig, når vi mister indtægten af restaurationen?

Formanden: Det er vanskeligt at svare på, men det vil vel ikke mærkes lige straks.

Regnskabet godkendtes.

Efter at det var vedtaget at afholde fugleskydning blev 12 aktier i “Sommerlyst” udtrukne.

Til bestyrelsen genvalgtes købmand Strarup, købmand Bennetzen og sadelmagermester Sibbern; Slagtermester Svare blev suppleant. Revisorerne, planteskoleejer Hans Mathiesen og skibsreder Andersen genvalgtes.

Købmand Bennetzen ankede over det af sløjdinspektør Mikkelsen opsatte skilt på strandbredden ved skoven.

Redaktør Grevsen mente, at Hr. Mikkelsen havde ret til at forbyde badning fra kysten udfor hans grund.

Bestyrer Nyeborg var af den modsatte anskuelse.

Redaktionssekretær Lundh Jensen mente, at byrådet der i sin tid stillede sig særdeles velvillig overfor Hr. Mikkelsens ønsker, burde søge at formå Mikkelsen til at fjerne skiltet.

Taleren opfordrede bestyrelsen til atter at sætte fugle ud i Lovsøerne.

Bagermester Thers oplyste, at fuglene ikke kunne være i fred for børnene, og det ville blive for dyrt at have en opsynsmand i anlæget.

Formanden fandt også Hr. Mikkelsens fremgangsmåde mærkelig. Selskabet har altid været overordentlig kulant overfor ham.

Dirigenten, snedkermester Jacobsen talte for, at kommunen lod Lovsøanlæget udvide ned til stranden, så børnene kunne få et sted at bade og gode legepladser.

Redaktør Adam Jensen: Der er gode legepladser på sandet langs Sylowsvej.

Formanden: Giv os penge, så skal Lovsøanlæget blive tidssvarende. Hvis kommunen vil forhøje sit tilskud, skal vi nok vise, at vi kan lave noget.

Købmand Schmidt slog til lyd for en regulering af torvet. Selskabet bad i dette øjemed samarbejde med byrådet.

Dirigenten fremhævede offervilligheden i Slagelse, der nu var resulteret i det smukke anlæg.

Derefter blev generalforsamlingen hævet, og dirigenten fik sig et hurra.

Kilde: Korsør Avis den 1 og 2 juni 1920.

Mediestream.

Jimmy Pedersen.

Oplagt Henrik Bach dec. 2025